Uman vs Inuman
noiembrie 27, 2007 by Gyzzard
Uman= 1. care tine de om sau de omenire, caracteristic omenirii, omenesc; 2. care are dragoste pentru oameni, care simte compasiune fata de suferintele lor, omenos, bun, generos, sensibil
Inuman= 1. care nu este uman, care nu este caracteristic oamenilor; 2. rau, fara suflet, feroce
Cata ingamfare pot sa ascunda aceste doua definitii. Intotdeauna am stiut cele doua sensuri ale cuvantului uman si intotdeauna m-a frapat idealismul egalului pus intre ele. Uman indica o specie, a fi uman insemana a apartine speciei umane. Cu acest sens sunt de acord dar cum poti sa spui ca o specie capabila de gandire, capabila de a nascoci atantea fapte rele pentru ceilalti, poate fi numita buna, sensibila si generoasa intr-un mod atat de absolut incat sa poti sa pui egal intre numele ei si aceste virtuti. Specia umana este singura specie care e constienta de raul pe care il vor produce actiunile sale si totusi le duce la indeplinire. Omul nu e bun din nastere, el e un animal care sigur il va ataca si il va distruge pe cel care se va arata mai slab decat el. Cine nu a ranit vreodata un semen? Cine nu a lovit si nu a jicnit pe nimeni niciodata? In cazul asta cum poti numi o specie atat de violenta si razbunatoare ca fiind atat de buna incat numele ei sa fie sinonim pentru acest atribut nobil? “A facut un gest uman si a ajutat un om”, “e inuman ca a omorat un animal”, deci omul apartine speciei umane doar cand face bine? Un om care a chinuit sau a omorat pe altcineva e uman prin apartenenta la specie dar inuman prin comportament, deci e uman inuman?
In lume nu exista alta specie care sa-si fi ucis semeni in numar atat de mare, si totusi noi suntem specia cea buna?
